СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ, АРБИТРАЖНОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ В КОНТЕКСТЕ ПРОКУРОРСКОЙ ПРАКТИКИ
Выявляемые прокурорами нарушения законодательства нередко требуют использования судебного потенциала для их устранения, что предопределяет активное применение прокурорами института доказывания. Органами прокуратуры накоплен немалый опыт представления доказательств в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве.
Определяя средства доказывания в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, законодатель к таковым относит объяснения участвующих в деле лиц и показания свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Соответствующий вывод следует из анализа положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, ч. 2 ст. 59 КАС РФ.
При буквальном толковании соответствующих кодифицированных норм усматривается, что приведённый перечень в административном судопроизводстве закрытый', что означает «возможность использования только указанных в нём средств доказывания для установления обстоятельств административного дела». Отдельные исследователи полагают, что изложенным исчерпываются и разновидности доказательств в гражданском судопроизводстве, что, на наш взгляд, не соответствует смысловому значению слов «могут быть получены», использованных законодателем при конструировании абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК, а также опровергается результатами анализа иных норм этого кодекса (например, ч. 1 ст. 157). Поэтому пола-гаем, что в гражданском судопроизводстве, как и в арбитражном (ч. 1 ст. 89 АПК), в качестве доказательств допусти-мы также иные документы и материалы, которые содержат сведения о значимых для правильного рассмотрения дела обстоятельствах.
Наиболее распространённой категорией доказательств в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве являются объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 68, 174 ГПК; ст. 81 АПК; ст. 68, 159 КАС), которые в рамках реализации принципа состязательности могут даваться суду по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, имеющим значение для правильного его рассмотрения, и на любой стадии процесса. Суд правомочен в установленных законом случаях (ч. 4 ст. 156 АПК; ч. 1 ст. 121 КАС) признать обязательной явку в судебное заседание таких лиц и вызвать их для дачи объяснений. Объяснения, изложенные в письменной форме, оглашаются в судебном заседании.
Следует учитывать, что прокурор, обратившийся в суд за защитой прав и за-конных интересов других лиц, даёт объяснения первым (ч. 1 ст. 174 ГПК; ч. 3 ст. 52 АПК; ч. 1 ст. 159 КАС)4, что предопределяет необходимость его качественной подготовки к участию в деле на основе скрупулёзного анализа имеющихся документов и материалов, отражающих позицию других участников процесса. Внимательное отношение требуется ещё и потому, что признание в объяснениях обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает её от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК; ч. 3 ст. 70 АПК; ч. 1 ст. 65 КАС), что влияет на выбор прокурором тактики доказывания в процессе. Между тем процессуальное законодательство не называет заключения прокурора или иных лиц (например, органов опеки и попечительства) доказательствами, хотя суд их исследует и оценивает. Объяснения участвующих в деле лиц по своим свойствам существенно отли-чаются от показаний свидетелей - лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для рас-смотрения и разрешения дела, хотя без указания источника своей осведомлённости сообщённая ими информация не имеет доказательственной силы (ч. 1 ст. 69 ГПК; ч. 1 ст. 56, ч. 4 ст. 88 АПК; чч. 1,4 ст. 51 КАС). При этом необходимо учитывать, что в силу ч. 3 ст. 69 ГПК, чч. 5-52 ст. 56 АПК, ч. 3 ст. 51 КАС не под-лежат допросу в качестве свидетелей:
1) представители и защитники по уголовному делу, по делу об административном правонарушении, гражданским и иным судебным делам - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением своих обязанностей;
2) представители лиц, участвовавших в проведении примирительной процедуры, посредники, в том числе медиаторы, судебные примирители - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в примирительной процедуре;
3) судьи, присяжные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении судебного акта, а в арбитражном судопроизводстве - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела;
4) другие лица, которые обладают свидетельским иммунитетом в соответствии с федеральным законом5 или международным договором Российской Федерации.
Кроме того, в настоящее время в арбитражном судопроизводстве есть запрет на получение свидетельских показаний от лиц, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания (ч. 5 ст. 56 АПК), что не на-шло упоминания в законодательстве о гражданском и административном судопроизводстве в силу специфики пред-мета регулирования (хотя подобные обстоятельства ввиду своей значимости не могут не учитываться при оценке доказательств и даже ставят вопрос об адекватном понимании такими лицами уголовно-правовых последствий дачи недостоверных показаний и отказа от этого).
По этой же причине в ГПК и КАС урегулирован особый подход к допросу не-совершеннолетнего свидетеля (ст. 179 и ст. 162 соответственно). В частности, свидетель в возрасте до 14 лет (по усмотрению суда - и в возрасте от 14 до 16 лет) допрашивается с участием педагогического работника, а при необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего (могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать своё мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний). При этом в некоторых случаях на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания могут удаляться (на основании определения суда) отдельные лица, которым после возвращения должно сообщаться содержание полученных показаний, а также предоставляться возможность задать свидетелю вопросы.
Согласно чч. 1, 2 ст. 70 ГПК, чч. 2-4 ст. 56 АПК, чч. 4-6, 9 ст. 51, ст. 160 КАС лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания, хотя при невозможности явки по уважительным причинам может допрашиваться судом и в месте своего пребывания. Свидетель вправе давать показания на родном языке или на языке, которым он владеет, бесплатно пользоваться помощью переводчика, заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе, при необходимости пользоваться письменными материалами и др. Причём за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несёт ответственность по ст. 307, 308 УК РФ, а если свидетель не достиг возраста 16 лет, судом ему должна разъясняться обязанность правдиво рассказать всё известное по делу (ст. 176 ГПК; ст. 160 КАС).
По общему правилу, свидетель сообщает известные ему сведения устно, а по предложению суда может изложить их ещё и в письменной форме. Такие показания приобщаются к материалам дела (ч. 2 ст. 157 ГПК; ч. 3 ст. 88 АПК; ч. 1 ст. 69 КАС). Процессуальное законодательство также допускает оглашение ранее полученных свидетельских показаний, например поступивших по результатам исполнения судебного поручения (ст. 180 ГПК; ч. 1 ст. 162 АПК; ст. 163 КАС).
Возможность отказаться от дачи свидетельских показаний предусмотрена в следующих случаях (ч. 4 ст. 69 ГПК; ч. 11 ст. 51 КАС):
1) гражданин вправе отказаться от дачи свидетельских показаний против самого себя;
2) супруг - против другого супруга, дети, в том числе усыновлённые, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновлённых, а по административным делам ещё и опекун или попечитель против лиц, над которыми установлены опека или попечительство;
3) полнородные и неполнородные (имеющие общих отца и (или) мать) братья, сестры - друг против друга, де-душка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;
4) сенатор РФ6, депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих полномочий;
5) Уполномоченный по правам чело-века в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Федерации - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих обязанностей;
6) Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребёнка, уполномоченные по правам ребёнка в субъектах Федерации - в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей;
7) Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Федерации - в гражданском судопроизводстве в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей.
Примечательно, что АПК в этом во-просе весьма лаконичен и воспроизводит лишь положения ст. 51 Конституции РФ о праве лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ч. 6 ст. 56 АПК), что, полагаем, не исключает необходимости учёта при правоприменении и других положений зако¬нодательства7.
Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК, чч. 1 и 2 ст. 75 АПК, ч. 1 ст. 70 КАС письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные способом, позволяющим установить достоверность документа (к ним также относятся судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним - схемы, карты, планы, чертежи).
При этом документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для этого вида документов.
Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в установленных законом случаях и порядке8, допускаются в качестве письменных доказательств. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих доку-ментов (чч. 1, 2 ст. 71 ГПК; ч. 3 ст. 75 АПК; ч. 1' ст. 70 КАС). Некоторые вопросы, связанные с направлением в суд процессуальных документов в электрон-ном виде, нашли отражение в информационных письмах9 Генеральной прокуратуры РФ.
Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверен-ной копии, а когда к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в суд в случае, если в соответствии с законодательством обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК; чч. 8, 9 ст. 75 АПК; чч. 2, 3 ст. 70 КАС).
К представляемым в суд письменным доказательствам на иностранном языке (полностью или в части) должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Иностранные официальные доку-менты признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Феде-рации, а иные документы, полученные в иностранном государстве, - если не опровергается их подлинность и они легализованы в установленном порядке, причём в арбитражном процессе используется лишь последний из на-званных критериев (чч. 4, 5 ст. 71 ГПК; чч. 5-7 ст. 75 АПК; чч. 5-7 ст. 70 КАС).
Важно учитывать, что подлинники документов, имеющиеся в деле и являющиеся письменными доказательствами (в гражданском судопроизводстве - все письменные доказательства), могут со-гласно ст. 72 ГПК, чч. 10, 11 ст. 75 АПК, ст. 71 КАС возвращаться (в том числе до вступления в законную силу судебно-го акта) представившим их лицам по их просьбе, а в деле оставляются засвидетельствованные судьёй копии этих доказательств.
В свою очередь, под вещественными доказательствами понимаются пред-меты, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела уже по своим внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам, а не по текстуальному содержанию (как письменные доказательства).
При разграничении вещественных и письменных доказательств исследова-тели12 справедливо обратили внимание, что документ будет вещественным доказательством, в том числе если доказательственное значение имеют главным образом его внешние признаки, свойства, отличительные особенности или место нахождения, а если суд интересует содержание документа, такой документ расценивается как письменное доказательство.
Согласно ст. 76 ГПК, ст. 80 АПК, ст. 75 КАС вещественные доказательства после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам, а предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям (по вопросам распоряжения вещественными доказательствами судом выносится определение).
К самостоятельной группе доказательств по гражданским и административным делам, делам, рассматриваемым арбитражным судом, можно отнести аудио- и видеозаписи на электронном или ином носителе, применительно к которым лицо, их представляющее либо ходатайствующее об истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК; ч. 2 ст. 89 АПК; ст. 76 КАС).
Отдельного внимания заслуживает вопрос о доказательственном значении консультаций специалистов.
Анализ положений ч. 1 ст. 188 ГПК, ч. 1 ст. 55' и чч. 1,2 ст. 871 АПК, ч. 1 ст. 50 КАС показывает, что в качестве специалиста в гражданском, арбитраж-ном и административном судопроизводстве признаётся лицо, обладающее необходимыми знаниями либо навыка-ми и привлечённое судом для оказания непосредственной помощи по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Такая помощь может потребоваться, например, при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписей, назначении экспертизы (отбор необходимых образцов, формулирование вопросов и др.), допросе свидетелей, фотографировании, составлении планов и схем, оценке имущества. Тем самым задача специалиста наряду с непосредственной технической помощью в получении новых знаний о фактических обстоятельствах дела состоит в обеспечении справочно-консультативной помощи при изучении данных, имеющихся у суда.
Надлежащее выполнение специалистом своих функций обеспечивается особым характером его прав и обязанностей, определённых процессуальным законодательством, а также возможностью отвода или самоотвода и применения мер судебного реагирования (например, ст. 18, 19 ГПК; ст. 23, 24 АПК; ст. 33, 34, 50, ч. 3 ст. 151 КАС).
Участвующий в деле прокурор вправе ходатайствовать о привлечении специалиста, задавать ему вопросы (ст. 34, ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 188 ГПК; ст. 40, ч. 3 ст. 871 АПК; ст. 37, ч. 4 ст. 39, ст. 164, ч. 3 ст. 169 КАС).
По общему правилу, лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, участвовать в судебных заседаниях, отвечать на поставленные вопросы, добросовестно и беспристрастно давать консультации и пояснения, оказывать при необходимости суду техническую помощь, а в арбитражном и административном судопроизводстве ещё и знакомиться с разрешения суда с материалами дела, заявлять ходатайства о представлении ему дополнительных материалов, отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний и когда представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации (чч. 2, 3 ст. 188 ГПК; чч. 2-4 ст. 551 АПК; чч. 3-6 ст. 50 КАС).
Впрочем, при привлечении специалиста к участию в деле в гражданском, административном или арбитражном судопроизводстве не предусмотрено его предупреждение об уголовной ответ¬ственности14 по ст. 307 УК за дачу заведомо ложных показаний (в отличии от эксперта).
Возможно, вследствие такого специфического процессуального статуса КАС прямо закрепляет, что консультация специалиста не является доказательством по административному делу (ч. 4 ст. 169) и он лишь призван оказывать суду непосредственную помощь при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим специальных знаний либо навыков (ч. 1 ст. 50).
Иная ситуация в гражданском и арбитражном судопроизводствах, где консультация специалиста обладает доказательственной силой, - суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать консультации и пояснения специалистов в качестве доказательств (ч. 1 ст. 157 ГПК; ч. 1 ст. 162 АПК).
По правилам гражданского и арбитражного судопроизводства консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу, а при устной форме консультации (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи) фиксируется в протоколе судебного заседания (ч. 3 ст. 188 ГПК; ч. 1 ст. 162 АПК).
Важно учитывать, что ч. 11 ст. 16, ч. 1 ст. 871 АПК также предусмотрено, что специализированный арбитражный суд может направлять запросы в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения учёных, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора (адресат обязан рассмотреть запрос и направить ответ в течение месяца со дня его получения, если в нём не установлен иной срок), причём в качестве специалистов могут привлекаться и советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие соответствующей квалификацией. Впрочем, современные тенденции15 развития судопроизводства не позволяют преувеличивать роль мнений таких специалистов.
Использование специальных знаний при доказывании по гражданским, административным и арбитражным делам не ограничено консультацией специалиста, а возможно и в форме заключения эксперта, который проводит специальные исследования самостоятельно. Причём законодательство не препятствует поручению производства экспертизы лицу, ранее участвовавшему в осуществлении процессуального действия в качестве специалиста, а практика исходит из того, что консультация специалиста не может подменять заключение эксперта в тех случаях, когда требуются специальные знания.
Экспертиза может назначаться судом при возникновении в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, как по ходатайству участвующих в деле лиц, так и по своей инициативе. Причём в последнем случае определены следующие единые основания: если экспертиза предписана законом, либо её проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, а в административном судопроизводстве - также если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами, в арбитражном судопроизводстве - когда экспертиза предусмотрена договором (ст. 187, 283 ГПК; ч. 1 ст. 82 АПК; ч. 2 ст. 77 КАС).
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение, содержание которого регламентировано процессуальным законодательством (ст. 80 ГПК; ч. 4 ст. 82 АПК; ст. 78 КАС), предусматривающее обязательное предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а в административном судопроизводстве - ещё и о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных ч. 12 ст. 49 КАС (в гражданском и арбитражном судопроизводстве также предусмотрены меры процессуальной ответственности, но предупреждение о возможности их применения не требу-ется - ч. 1 ст. 85 ГПК, ч. 6 ст. 55 АПК).
Следует отметить, что круг и содержание вопросов, требующих экспертно-го разрешения, определяются судом, но участвующие в деле лица также вправе предложить суду свои вопросы, и их отклонение судом должно обязательно мотивироваться (между тем положения ч. 2 ст. 86 ГПК, ч. 2 ст. 86 АПК, ч. 4 ст. 82 КАС позволяют эксперту при установлении в ходе проведения экспертизы обстоятельств, имеющих значение для дела, по которым ему не ставились вопросы, включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение). Кроме того, прокурор и иные участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о проведении экспертизы (в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц; о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы и др.), заявлять отвод эксперту, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы, присутствовать при проведении экспертизы, если это не мешает исследованию, со-вещанию экспертов и составлению заключения, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение и др. (ст. 18, ч. 2 ст. 79, ч. 3 ст. 84 ГПК; ст. 23, чч. 2 и 3 ст. 82, чч. 2, 3 ст. 83 АПК; ст. 33, чч. 3 и 4 ст. 77, ч. 3 ст. 79 КАС).
При этом прокурорам надлежит учитывать положения Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также разъяснения судебной практики, в том числе изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»17, Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.).
В ч. 3 ст. 79 ГПК, ч. 5 ст. 77 КАС определено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для этой стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В АПК нет прямого аналога соответствующей доказательственной фикции, что привлекло внимание исследовате-лей18, в том числе указывающих на возможность применения в соответствующих случаях аналогии процессуального закона (ч. 5 ст. 3 АПК) и компенсаторную функцию положений ч. З1 ст. 70 этого кодекса, предусматривающих оценку обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в качестве признанных другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не следует из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Практика показывает, что по тем гражданским и иным делам, в которых участвует прокурор, могут проводиться различные экспертизы (иногда даже несколько в рамках одного дела), среди которых бухгалтерско-экономические, экологические, биологические, медицинские и психофизиологические, инженерно-технические, технологические, транспортные и др.
Для установления обстоятельств по делу судом может быть назначена комиссионная экспертиза, проводимая двумя или более экспертами в одной области знания, каждый из них проводит исследования в полном объёме и затем они совместно анализируют полученные результаты. Придя к единогласному мнению, эксперты составляют и подписывают общее заключение или сообщение о невозможности его дачи. При возникновении разногласий между экспертами каждый из них даёт отдельное заключение по спорным вопросам (ч. 2 ст. 84 АПК) или только несогласный эксперт - по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия (ч. 2 ст. 83 ГПК; ч. 2 ст. 80 КАС).
Если при установлении юридически значимых обстоятельств по делу возникает необходимость в проведении экспертизы с привлечением нескольких экспертов, обладающих специальными познаниями в различных областях знаний или познаниями в различных научных направлениях в пределах одной области знаний (в арбитражном судопроизводстве - экспертами разных специальностей), суд назначает комплексную экспертизу (ст. 82 ГПК; ст. 85 АПК; ст. 81 КАС). В таком случае в экспертном заключении указывается, какие исследования и в каком объёме провёл каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришёл. Эксперты, участвующие в производстве комплексной экспертизы, подписывают ту часть заключения, которая содержит описание проведённых ими исследований, и несут за неё ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании вывода (в гражданском и административном судопроизводстве несогласные эксперты не подписывают общие выводы, а ч. 3 ст. 85 АПК предусматривает на случай разногласий оформление результатов исследования отдельными заключениями каждого эксперта по спорным вопросам).
Надлежащее проведение исследований обеспечивается закреплением в процессуальном законодательстве прав и обязанностей эксперта (ст. 19,
85 ГПК; ст. 24, 55 АПК; ст. 34, 49 КАС), где также регламентированы содержа-ние и порядок оформления заключения эксперта (чч. 1, 2 ст. 86 ГПК; чч. 1,2 ст.
86 АПК; чч. 1-4 ст. 82 КАС). Примечательно, что лишь по административным делам эксперт может дать устное заключение при условии проведения экспертизы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 86, ст. 187 ГПК, ч. 3 ст. 86 АПК, чч. 5-8 ст. 82 КАС заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Причём по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт, в том числе входящий в комиссию экспертов, может вызываться в судебное заседание, давать необходимые пояс-нения и обязан ответить на дополни-тельные вопросы (его ответы заносятся в протокол судебного заседания).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 26 июня 2008 г. № 13«О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» ориентировал суды при исследовании заключения эксперта проверять его на соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нём выводов, что необходимо учитывать прокурорам, участвующим в процессе.
Например, Верховный Суд РФ в определении от 21 ноября 2016 г. № 5-КГ16-155, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в районный суд, установил, что положенное в основу выводов судов экспертное заключение от 17 августа 2015 г. федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт труда и социального страхования» Министерства труда и социальной защиты РФ составлено без соблюдения требований законодательства - нет ссылок на нор-мы, в соответствии с которыми получены приведённые числовые значения; нет ответа на вопрос, послуживший основанием для назначения экспертизы, обозначенный в определении суда первой инстанции, об оценке реальной возможности выполнения нотариальных действий в указанном объёме нотариусом г. Москвы М.; лица, подписавшие экспертные заключения, судом не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (в экспертных заключениях нет соответствующих подписей экспертов); в материалах дела нет документов, подтверждающих сведения о высшем образовании экспертов, дополнительном профессиональном образовании по конкретной экспертной специальности, определяющих уровень квалификации экспертов и право производить судебную экспертизу. С учётом этого Верховным Судом РФ признан неправомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к экспертному заключению, и является допустимым доказательством по делу, в связи с чем на выводах экспертов могут основываться выводы суда, изложенные в решении. Следует отметить, что участвовавший в рассмотрении дела прокурор Генеральной прокуратуры РФ также полагал судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В ст. 87, 187 ГПК, ст. 87 АПК, ст. 83 КАС изложены основания назначения судом дополнительной и повторной экспертизы (соответствующие судебные определения также должны быть надлежащим образом мотивированы, в том числе отражать вызвавшие сомнение выводы первичной экспертизы и обстоятельства дела, не согласующиеся с этими выводами). Впрочем, противоречия в заключениях эксперта/нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы, поскольку необходимые разъяснения и дополни-тельное обоснование выводов суд может получить путём допроса экспертов, проводивших как первичную, так и повторную экспертизу.
Разумеется, заключение эксперта/ко-миссии экспертов не является для суда обязательным и оценивается им по общим правилам (несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в судебном акте).
Таким образом, широкое видовое разнообразие доказательств в процессуальном законодательстве и их особенности в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве требуют от прокуроров умелого использования имеющегося арсенала средств доказывания применительно к каждому конкретному делу в зависимости от его обстоятельств. При этом сравнительно-правовой анализ процессуального законодательства в свете приведённых позиций свидетельствует о необходимости дальнейшей работы по унификации и гармонизации положений ГПК, КАС и АПК.
Помощник Благовещенского
межрайонного прокурора
юрист 2 класса С.С. Тищенко
